− 現狀 −
目前文藻六個科系中,除應華系(不強制且無學分)及英文科(選修課,有四分專業選修學分)外,皆屬「強制參加且無學分」。而應華系及英文科未強制參與之主因為:另有「畢業專題」及「畢業論文」須執行。然而這兩個科系也因未強制,導致籌備公演時面臨人力不足的問題。其他四科系則是因對公演之參與無選擇權,經常出現有人心無餘力而無法盡心參與公演的情況發生。
收集時間:2017/11/06-2017/11/12
在這個報導計畫中,我們分為深度報導與人物專訪兩大報導模式。
深度報導方面,本篇〈畢業公演再定義〉我們整理來自表單的民調數據與其中四位訪談者的意見, 針對三個方向進行探討: 一、是否認為每屆都要有畢業公演? 二、是否認同以其他形式取代公演? 三、畢業公演是否應獲得學分? |方向一|
|
|
在本次收集的333份有效問卷中,近3/4表示公演是文藻不可或缺的傳統,因此不能廢除;而7%的受訪者則認為是否舉辦公演應交由當屆決定,並非必要,僅有不到2%的同學認為公演應該被廢除。
|
我們將受訪者提出的原因做成文字雲,可以看出多數支持每屆都要有公演的人認為這是文藻不可或缺的「傳統」,也是展現文藻所學「成果」的方式,還有不少人提出公演是最後一次「凝聚」同學感情並製造「回憶」的機會,能從中「成長」許多。
顧及當屆同學對於公演興致高低不一,有些人認為為了公平性及避免勞民傷財,或許讓當屆自己決定會是一個更妥善的方法,畢竟強制參與會使意願低落者不甘願行事,導致浪費雙方時間。
認為該廢除公演的同學則表示,公演是一件麻煩的事情,不僅浪費金錢,在綁架了一個人自由的同時,讓對戲劇沒有興趣者學不到東西——是一件沒有必要的事情。
從這個問題中我們能發現,文藻與畢業公演已有一定的連結存在,但為了延續這個連結,犧牲的財力與時間是否值得似乎則因人而異。或許能找到符合公演幾個大特質(如:傳統、成果、回憶、經驗、學習及凝聚力)的其他方式取代公演,因此我們想知道,如果因為公演的性質而對其無興趣者,是否能透過形式上的更改幫助他們展現他們的畢業成果呢?
顧及當屆同學對於公演興致高低不一,有些人認為為了公平性及避免勞民傷財,或許讓當屆自己決定會是一個更妥善的方法,畢竟強制參與會使意願低落者不甘願行事,導致浪費雙方時間。
認為該廢除公演的同學則表示,公演是一件麻煩的事情,不僅浪費金錢,在綁架了一個人自由的同時,讓對戲劇沒有興趣者學不到東西——是一件沒有必要的事情。
從這個問題中我們能發現,文藻與畢業公演已有一定的連結存在,但為了延續這個連結,犧牲的財力與時間是否值得似乎則因人而異。或許能找到符合公演幾個大特質(如:傳統、成果、回憶、經驗、學習及凝聚力)的其他方式取代公演,因此我們想知道,如果因為公演的性質而對其無興趣者,是否能透過形式上的更改幫助他們展現他們的畢業成果呢?
|方向二|
是否認同以其他形式取代公演?
|
談及以其他形式取代公演時,除極少數者認為展現學習成果是不必要的行為以外,民調趨向相互對立,但仍以55.3%的反對取代者佔多數。部分人則認為畢業專題、電影製作、畢業展覽都為可接受的取代方式。而幾位英文科及應華系的同學則認為選擇展現學習成果時,論文、畢業專題與公演應該要能互相取代,擇一參與即可,否則對選擇參與公演的同學不公平。
|
其實就英文科來說,我覺得同時要論文跟公演其實是非常不公平的。雖然系上可能會覺得我們應該都要做到,但這樣花費時間心血去製作畢業公演的人,回來還要繼續面對畢業論文,我其實並不是很認同這一點。
綜合第一題與第二題的結果可以發現:約18.9%認為公演一定要存在的同學,認為展現學習成果的形式不拘,但一定要發表展出。而取代的形式以能夠一群人團結合作執行為佳。
展現成果可以有很多方式,不只公演,但重要的依然是大家一起合作,展現這幾年所學的精華。
不認同取代的普遍原因還是公演與文藻人的連結深遠,是優良傳統,無可取代。
其實也是可以。但還是私心想要公演這種類型的,畢竟校內話劇規模不大,觀眾幾乎零位也沒對外開放,而且這種元素(演戲+外語)在文藻只有畢業公演,很稀有很有價值,為什麼要改成其他的呢?
總結上述兩個方向,目前文藻在公演一事上停留在少數服從多數選擇的階段(執行公演);然而在教育者的觀點裡,不為少數提供選擇的權利是否合理,則有待校方與學生進行更多的探討。
自此向下延伸,我們提供問卷受訪者及四位與談人四個公演的選項,並深入探討背後之原因與利弊。
欲查看完整內文,請前往《結束|深度報導:畢業公演再定義〈中〉「學分化的利弊與其背後的正義?」》
自此向下延伸,我們提供問卷受訪者及四位與談人四個公演的選項,並深入探討背後之原因與利弊。
欲查看完整內文,請前往《結束|深度報導:畢業公演再定義〈中〉「學分化的利弊與其背後的正義?」》
圖/文:侯文婷
校稿編輯:吳庭誼
校稿編輯:吳庭誼
0 評論